Исковое заявление об обращении взыскания на долю в имуществе супругов

Помощник судьи, извещая меня о дате судебного заседания спросила, не хотим ли мы уточнить исковые требования, добавив в них требования о признании брачного договора недействительным. Тем не менее в теории отмечается: «При этом суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что доля каждого из супругов является общим имуществом супругов и подлежит разделу как два самостоятельных объекта с учетом гражданско-правового режима доли. Как видно, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен больший размер скидки для залогодержателя при приобретении заложенного недвижимого имущества, нежели в п.4 ст.350 ГК для других видов заложенного имущества. Между тем, соглашение о разделе общего имущества супругов от …08.2011 года является мнимой сделкой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Иное может быть установлено только договором между супругами. Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях законодательства.

Смотрите также: Статья установление отцовства и взыскание алиментов

Если какие-либо вещи находятся у третьих лиц, суд удовлетворяет ходатайство стороны(сторон) о привлечении этих лиц к участию в деле. Истец К.С. обратился в суд к супруге К.Т. о выплате ему денежной компенсации за его 1/4 доли в сумме 300 тыс. руб. при цене квартиры в 1,2 млн. руб. Причем по жела­нию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Однако реализация заложенного имущества путем продажи на аукционе не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество не может быть обращено во внесудебном порядке. Апелляционным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2007 года решение мирового судьи отменено. Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по указанному кейсу. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Представляется, что такая оценка должна производиться в порядке, предусмотренном ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с привлечением специалиста и с участием взыскателя и должника. Однако он возможен и до­пускается законом также и в период брака. Решением от 28 июля 2004 года исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в учредительные документы ООО «Телекомпания “АИСТ”», в остальной части иска – отказано. Вместе с тем истица вправе заявить требование о взыскании с бывшего супруга Ш. половины действительной стоимости принадлежащих ему долей в уставных капиталах данных обществ с ограниченной ответственностью»[6]. 2. Б. обратилась в суд с иском к Б.С. о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Похожие записи: