Споры о признании права собственности на земельный участок

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. Принудительное изъятие земельных участков, не используемых по назначению или используемых с нарушением законодательства Республики Казахстан допускается на основании статей 92, 93 Земельного кодекса и в порядке, установленном статьей 94 указанного нормативного правового акта. Даже если они имеют некоторые юридические основания, речь идет все же о действиях (бездействии) соседей и иных прикосновенных к пользованию недвижимостью лиц. Другие наследники имеют право на получение денежной компенсации соразмерно доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства. Если ГК РФ допускал ограниченное распоряжение земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, то ЗК РФ полностью исключил всякое распоряжение указанными участками. Суд пришел к выводу о правомерности использования земельного участка, отведенного под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем отличительной чертой искового производства является спор о праве. Ничем не подтвержден и вывод суда о том, что у заявителя имелись правоустанавливающие документы на земельный участок, что их восстановление невозможно. Не представлены истцом и доказательства заключения сделки купли-продажи жилого дома.

Смотрите также: Продление договора аренды земельного участка под ижс 2016


Споры о границах земельных участков

Смотрите также: Оформление собственности на землю гаража

Ссылку представителя заинтересованного лица на отсутствие зонирования территории района, как основание отказа в предоставлении земельного участка, суд признал необоснованной, указав, что данное обстоятельство не является обязательным условием предоставления земельных участков. Однако на стадии исполнения договора АО «Джонбер» подверглось преобразованию, и выстроенные квартиры были переданы его правопреемнику — АО «Акционерный рай». АО «Акционерный рай», получив квартиры, продало их третьим лицам, в дальнейшем часть квартир была перепродана различным физическим лицам. Однако, некоторые суды области на стадии принятия искового заявления оставляют заявление без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины при подаче иска, что является незаконным. При этом право выбора того или иного способа защиты своего права принадлежит истцу, а суд при определении характера правоотношений и юридических значимых обстоятельств определяет правомерность выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Следовательно, предметом негаторного иска не может быть спор о праве на имущество истца и тем более — спор о праве на имущество ответчика. Добросовестное владение и приобретательная давность)Вторая статья Конституции РФ указывает, что гражданин и его права — являются высшей ценностью.

Похожие записи: