Судебная практика о признании права собственности на долю в квартире

Такие расходы подлежат возмещению за счет стороны, которой уплачено или с которой причитается по недействительной сделке. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда второй инстанции, отменила его, оставив в силе ранее вынесенное судебное постановление — решение Никулинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года. Определением судьи Чертановского районного суда города Москвы в принятии искового заявления отказано. Андрей Ребриков: Тут совершенствовать механизм нужно, скорее, в том плане, что в реестр могут включаться только те дольщики, которые заключили договор по 214-му закону. Однако позже на судебном заседании было выяснено, что Сидоров полностью выплатил паевой взнос за квартиру еще до расторжения брака, причем выплаты производились из совместного имущества супругов.

Смотрите также: Документы для регистрации залога недвижимого имущества

Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в удовлетворении исковых требований Л. отказано. Вместе с тем брачный договор фактически рассмотрен не был, судом ему не дана правовая оценка. Апелляционным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2007 года решение мирового судьи отменено. Право собственности на долю в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи. Артем Сидоров: Единичные случаи есть, но в 99% случаев – нельзя. Тот прописался в квартире сам и прописал свою дочь. Доказательств того, что К. спорное строение возведено на основании разрешений и согласований с компетентными органами, представлено не было, что обоснованно послужило одним из оснований для принятия судом решения об отказе в иске.

Смотрите также: Вступить в право на наследства

Например, судом апелляционной инстанции было отменено решение районного суда и принято новое решение по делу по иску администрации муниципального образования к Ш. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства. Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, в частности, следующее. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Что касается поправок, которые вступают в силу с 1 января, – да, их там достаточно много, и многие достаточно хорошие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, указав следующее. Если право не будет использовано, то можно продавать третьим лицам.Другое дело, найдутся ли такие.

Похожие записи: