Расторжение договора аренды земельного участка судебная практика

Как видно из материалов дела, предприниматель по договору купли-продажи от 03.10.2003 приобрела квартиру в многоквартирном жилом доме в г. Пскове на ул. Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав, что размещение недвижимости рядом с источником повышенной опасности создаёт угрозу жизни и здоровью людей, а также препятствует эксплуатации опасного объекта. Суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих инстанций и оставил без изменения вынесенные судебные акты. Согласно ему рыночная стоимость участков оказалась вдвое ниже кадастровой стоимости. Поскольку дополнительное соглашение об увеличении размера лизинговых платежей не было согласовано с собственником имущества предприятия, последнее указывало на ничтожность данного соглашения и неправомерность применения его условий при расчете задолженности. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на то, что заключение договора осуществлено Администрацией территории «Китай-город» во исполнение постановление Правительства Москвы от 11.09.2001 г. № 831-ПП, в то время как ДИгМ указанное постановление не выполнил. Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд к обществу об урегулировании разногласий по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание. Отклоняя данные возражения, суд первой инстанции сослался на то, что дополнительное соглашение не признано в установленном порядке недействительным. В.Т. БатычкоЗемельное право в вопросах и ответахТаганрог: ТТИ ЮФУ, 2007. Аренда земельных участков осуществляется только на основе договора. Судом кассационной инстанции указано, что по смыслу ст. 169 ГК РФ к основам правопорядка относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданско-правовой сделкой.

Смотрите также: Порядок изъятия земельных участков в случае их ненадлежащего использования


Суд кассационной инстанции оставил принятые судебные акты без изменения, указав, что в соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ невнесение арендной платы более двух раз подряд является существенным нарушением договора аренды и основанием для его расторжения. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске, пришел к выводу о том, что повторное изменение арендодателем арендной платы в 2008 году на основании Постановления N 125-П противоречит условиям договора и пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Общество опять выполнило кадастровые работы по формированию земельного участка и обратилось в Кадастровую палату с целью постановки земли на кадастровый учет. Доказать свое право на лишние метры земли стремятся многие владельцы участков. Но, как выяснилось в кассационном суде, перед межеванием необходимо обязательно провести геодезические работы по координированию границ участка.

Похожие записи: