Обращение взыскания на заложенное имущество судебными приставами

Первая — когда судебный пристав-исполнитель, организатор торгов и покупатель имущества на торгах не знают и не должны знать о том, что на торги выставлено заложенное имущество. Вместе с тем о случаях, когда обязательство перед залогодержателем не нарушено, в норме ничего не говорится. Судебный пристав – исполнитель должен изъять у должника предмет залога или же взять документы, которые необходимы для обращения взыскания на заложенное имущество. Рекомендуем вам внимательно прочитать нормы действующего законодательства и текст договора залога с тем, чтобы в последующем не возникло проблем. Если банк не воспользуется правом покупки и в этот раз, залог прекращается. Пока же при помощи судебной практики сделан только первый шаг: признана очистка вещи от залога в результате ее добросовестного приобретения. Так происходит и по германскому праву. X. Вебер пишет: «Судебный исполнитель (Gerichtsvollzieher) при обращении взыскания согласно § 808 ZPO не обязан проверять, находится ли вещь, которая была им обнаружена в составе имущества должника, в собственности последнего.

Смотрите также: Изменение алиментов при появлении новых детей

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано. При этом, средства, депонированные заемщику, из оборота извлекаются, что ведет к дополнительным финансовым потерям кредиторов. Разумеется, значение имеет не остаточная стоимость автокрана, а его рыночная стоимость, подлежавшая исследованию со стороны суда. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании семи процентов исполнительского сбора, не предупредив должника в установленном порядке о добровольном исполнении исполнительного документа. Проводится кредитором (его сотрудником или представителем) в рамках судопроизводства или исполнительного производства. Этот новый для российского правопорядка иск объединяет в себе черты иска о досрочном истребовании долга и иска о присоединении именно в то исполнительное производство, которое уже ведется по требованию незалоговых кредиторов. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель — оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Похожие записи: