Практика судов об установлении фактов имеющих юридическое значение

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на следующее. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно соответствовать требованиям, изложенным в части 1, пунктах 1, 2, 10 части 2 статьи 125 Кодекса. Решением районного суда г. Алматы заявление Жунусова удовлетворено в полном объеме. С решением не согласился прокурор, принесший протест, требуя его отмены, поскольку полагал, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Однако заявитель не обосновал необходимость (цель) установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия. Анализ рассмотренной категории дел свидетельствует о том, что судьи не всегда правильно уточняют требования заявителей, поскольку устанавливают право собственности на имущество, присваивают себе полномочия других органов, принимают к своему производству неподведомственные споры.

Смотрите также: Брачный контракт не спас

Следует иметь в виду, что в состав наследственного имущества входят не только ве-щи, но весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя. При этом суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности. Следовательно, установление данного факта не порождает юридических последствий. Количество взятых вещей и их ценность юридического значения при этом не имеют.

Смотрите также: Посмотреть видео о нарушении пдд

Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затра-гивает остальные части завещания, если можно предположить, что они были бы включены в завещание при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Как показало обобщение судебной практики, рассматривая дела об установлении юридических фактов принятия или непринятия наследства, суды не всегда правильно опреде-ляют юридически значимые обстоятельства. Иначе говоря, установленный в данном случае факт не может быть правообразующим, изначально устанавливающим факт принадлежности имущества на праве собственности. Однако заявитель Кравцова 1948 года рождения не относится к указанной категории лиц. На момент смерти Перепелицы она была трудоспособной. Если заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснить, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Суд также обязал загс произвести в книге записей актов гражданского состояния запись о рождении Ковалик 20 ноября 1927 г. в селе Харамунт Тулунского района Иркутской области; национальность — русский, с записью его отцом — Ковалика и матерью — Алексеенко. Характерным примером в этом отношении является дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Фиорд» (далее – ООО Фирма «Фиорд») об установлении юридического факта.

Похожие записи: