Иск об выселении из незаконного владения помещением

Решением суда первой инстанции в иске отказано на том основании, что ответчик (арендатор) произвел капитальный ремонт системы центрального отопления арендуемого помещения и в соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ зачел его стоимость в счет арендной платы. Исковая давность не распространяется на требования собственника о выселении незаконно проживающих в жилом помещении граждан. Суд кассационной инстанции согласился с доводами истца (арендодателя), обратив внимание на следующее. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Так как спорное здание в установленном порядке включено в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации, общество стало собственником имущества.

Смотрите также: Бланк единый государственный реестр прав на недвижимое имущество

Актами обследования, составленными с участием представителей теплоснабжающей организации и арендодателя, подтверждается необходимость проведения ее капитального ремонта. Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. Обращаясь с иском о выселении арендатора, арендодатель сослался на истечение срока аренды, поскольку началась плановая реконструкция соответствующего здания, то есть произошло событие, с которым связано окончание срока действия договора аренды. Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Ответчики право пользования жилым помещением не приобрели, вселились в жилое помещение с нарушением требований законодательства, договорных отношений с собственником не возникло. Отсутствие в приложениях к административному иску документов, предусмотренных ч. 4 ст. 281 КАС РФ, не является безусловным основанием для оставления административного иска без движения, поскольку указанный недостаток иска может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Согласно представленным доказательствам ответчик к окончанию срока действия договора освободил помещение и неоднократно извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, как это предусмотрено договором. Кроме того, названное постановление разъясняет, что следует понимать под использованием помещения не по назначению. При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего. В данном случае спорное помещение выбыло из владения собственника — комитета по управлению имуществом по его воле на основании заключенного договора купли-продажи.

Смотрите также: Досмотрим пожилого человека в харькове с правом наследования жилья

Указанный Акт в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ является иным доказательством, подтверждающим исполнение административным истцом обязанности по вручению административному истцу копии административного иска и приобщенных к нему документов. Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом. Очевидно, что оспариваемое имущество выбыло из владения собственников квартир в доме № 29 по пр. К. Маркса в г. Омске помимо их воли. 4. О доказательствах нахождения в помещениях подвала жилого дома № 29 по пр. Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания.

Похожие записи: