В залог права аренды на земельный участок по договору аренды с множественностью лиц

После расторжения договора собственник здания, строения, сооружения имеет преимущественное право покупки или аренды участка. Однако такая часть не является объектом сервитута как вещного права. Первая — это крайний консерватизм (выражающийся прежде всего в «прозалогодательской» позиции) судебных инстанций (судов первой инстанции, апелляционных и кассационных судов) при разрешении споров в сфере залога. Получается, что никакой множественности на стороне залогодержателей не возникает. Арендодатель обязан предоставить арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора аренды. Особенность в том, что не все обязательства застройщика считаются исполненными в момент подписания сторонами передаточного акта.

Смотрите также: Юристы по земельным вопросам бесплатно в уфе

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что подписанный сторонами договор аренды от 2003 г. ввиду отсутствия его государственной регистрации не может рассматриваться в качестве правового основания для использования ответчиком помещения. Легко обратить внимание, что ни один из названных имущественных комплексов не является вещью. Однако право на долю в общем имуществе многоквартирного дома не может существовать отдельно от права на помещения. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен по мотиву неправомерности возражений фонда о зачете стоимости произведенного ремонта в счет арендной платы за оспариваемый период. Суды исходили из того, что в нарушение условий договора работы по перепланировке помещений 1-го и 2-го этажей, углублению фундамента и надстройке 3-го этажа произведены ответчиком без согласования с истцом — собственником арендованного имущества. Вместе с тем, признает В.М. Гордон, «законодательная техника и повседневная терминология ограничиваются указанием лишь на признак нарушения, не отмечая того результата, который должен иметь место, для того чтобы нарушение права могло вести к возникновению права на иск. Департамент имущества г. Москвы обратился к фонду с иском о расторжении договора на аренду нежилого помещения на основании п. 3 ст. 619, ст. 622 ГК РФ в связи с невнесением арендной платы и выселении ответчика из указанного помещения.

Смотрите также: Уступка права аренды части земельного участка

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду — земельном участке, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор — незаключенным. Нормативной базы по данному вопросу явно недостаточно. В этой связи существенным представляется разъяснение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. по этому вопросу. Она отмечает, что «каждое третье дело в сфере, касающейся имущественных отношений, — это дело, в котором так или иначе этот вопрос рассматривается: Это наводит на определенные размышления: либо что-то не так с институтом, либо что-то не так с его применением, может быть, и то и другое. Когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного земельного участка, не отделимые без вреда для имущества, он имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений. Именно это соображение и является основанием жесткой практики отказов залогодержателю в возможности обратить взыскание на предмет залога, если не установлена начальная продажная цена. Сущность договора аренды заключается в том, что собственник индивидуально-определенной непотребляемой вещи передает ее за плату во временное пользование другому лицу. По истечении срока аренды эта вещь должна быть возвращена ее собственнику. Очевидно, что часть земельного участка может объектом обязательственных, но не вещных прав. Действительно, Президиум ВАС РФ в одном из дел совершенно справедливо указал, что ни ГК РФ, ни Закон об ипотеке не содержат запрета на заключение одного договора ипотеки по поводу нескольких объектов. Так, передача земельного участка в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на земельный участок. Направление ответчику уведомления об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями с описью вложения. Следовательно, договор ипотеки противоречит п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке и является ничтожным.

Похожие записи: